{"id":276,"date":"2014-04-03T15:14:51","date_gmt":"2014-04-03T19:14:51","guid":{"rendered":"http:\/\/emplois.isarta.com\/event\/showthread.php?t=850"},"modified":"2016-04-18T13:44:23","modified_gmt":"2016-04-18T17:44:23","slug":"les-sondages-sont-morts-vive-les-sondages","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/isarta.com\/infos\/les-sondages-sont-morts-vive-les-sondages\/","title":{"rendered":"Les sondages sont morts… vive les sondages!"},"content":{"rendered":"

\"sondage\"<\/a>Lors de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 1936, un sondage Gallup annon\u00e7a Roosevelt gagnant en sondant 5000 Am\u00e9ricains. Pour sa part le magazine Literary Digest<\/b><\/span><\/i> sonda 2 millions d\u2019Am\u00e9ricains et d\u00e9clara le r\u00e9publicain Landon gagnant. On connait la suite: Gallup avait vu juste, avec un \u00e9chantillon 400 fois plus petit, mais mieux cibl\u00e9 et plus repr\u00e9sentatif de la population am\u00e9ricaine. Malgr\u00e9 sa taille imposante, l’\u00e9chantillon des r\u00e9sultats de Literary Digest<\/b><\/span><\/i> \u00e9tait constitu\u00e9 de r\u00e9pondants plus ais\u00e9s financi\u00e8rement, donc plus pro-r\u00e9publicains. (L’\u00e9v\u00e9nement marque symboliquement la prise de conscience, dans l’industrie du sondage, de l’importance de l’\u00e9chantillon et de sa repr\u00e9sentativit\u00e9).<\/p>\n

Ainsi pour nous permettre d\u2019extrapoler \u00e0 l\u2019ensemble de population vis\u00e9e, il est n\u00e9cessaire d\u2019obtenir un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif o\u00f9 chaque r\u00e9pondant de la population \u00e0 une chance \u00e9gale d\u2019\u00eatre choisi au hasard pour r\u00e9pondre au sondage. C\u2019est ce qui nous permet d\u2019obtenir une marge d\u2019erreur statiquement significative (le fameux la marge d\u2019erreur maximale est de x% 19 fois sur 20 <\/i>). Le d\u00e9fi de l’industrie a donc longtemps r\u00e9sid\u00e9 dans la repr\u00e9sentativit\u00e9 et dans la chance \u00e9gale d\u2019\u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9. Qu’en est-il aujourd’hui? Est-il encore possible d\u2019obtenir un tel \u00e9chantillon pour des sondages d\u2019opinion publique? Car l’industrie des sondages doit maintenant faire face aux r\u00e9alit\u00e9s suivantes :<\/p>\n

\n
    \n
  • Les sondages t\u00e9l\u00e9phoniques obtiennent des taux de r\u00e9ponse de 20 %; il y a dix ans, nous consid\u00e9rions probl\u00e9matique la repr\u00e9sentativit\u00e9 lorsque ce taux \u00e9tait sous le seuil des 60 % !!!<\/li>\n
  • les sondages en ligne sont dans la majorit\u00e9 des cas compl\u00e9t\u00e9s sur une base volontaire (le r\u00e9pondant s\u2019inscrit \u00e0 un panel), donc les gens qui ne sont pas int\u00e9ress\u00e9s par les sondages n\u2019ont aucune chance d\u2019\u00eatre sond\u00e9s. De plus, \u00ab seulement \u00bb 75 % des Canadiens sont \u00ab branch\u00e9s \u00bb \u00e0 Internet.<\/li>\n
  • Les entrevues en face \u00e0 face ont un biais \u00e9norme \u00e0 cause de la localisation de l\u2019entrevue<\/li>\n<\/ul>\n

    Ainsi, si on suit la th\u00e9orie, pour les sondages d\u2019opinion publique, il est presque impossible d\u2019avoir un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de l’ensemble de la population o\u00f9 chaque r\u00e9pondant a une chance \u00e9gale d\u2019\u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9. Et donc, la marge d’erreur dont on parle encore, peut-\u00eatre trop souvent sans en questionner l’habitude, ne s’applique plus.
    \nIl est donc difficile de prouver math\u00e9matiquement la validit\u00e9 scientifique des r\u00e9sultats d\u2019un sondage d\u2019opinion publique selon ce mod\u00e8le th\u00e9orique (qu’on appelle, dans le jargon, un \u00e9chantillon probabiliste). Les sondages politiques pourraient \u00eatre un bon barom\u00e8tre pour \u00e9valuer l\u2019exactitude des sondages aupr\u00e8s de l’ensemble de la population, en comparant les sondages avec les r\u00e9sultats \u00e9lectoraux, mais les \u00e9carts pourraient s\u2019expliquer par d’autres facteurs que la marge d\u2019erreur (par exemple la prime \u00e0 l\u2019urne).<\/p>\n

    Face \u00e0 cette difficult\u00e9 d’obtenir un r\u00e9sultat scientifiquement repr\u00e9sentatif de l’ensemble de population, et si la marge d\u2019erreur ne peut \u00eatre th\u00e9oriquement utilis\u00e9e, est-ce qu’on arr\u00eate alors tout simplement de faire des sondages?\u00a0\u00c0 moins de fermer toutes les firmes de recherche en marketing, et de renoncer \u00e0 l’information strat\u00e9gique qu’on peut quand m\u00eame en tirer, la r\u00e9ponse est \u00e9videmment non!<\/p>\n

    Voici quelques suggestions pour rem\u00e9dier \u00e0 cette difficult\u00e9 :<\/p>\n

      \n
    • Forcer la repr\u00e9sentativit\u00e9 pour les sondages en ligne .<\/b> Si on sait qu’environ 25% de la population n’est pas branch\u00e9e, on connait en revanche son profil sociod\u00e9mographique. En amont de la collecte, on peut construire une base \u00e9chantillonale qui assure une bonne repr\u00e9sentativit\u00e9 de ces caract\u00e9ristiques, au niveau de l’\u00e2ge, du sexe, du revenu, de la r\u00e9gion, des habitudes de consommations, etc. En aval, on peut pond\u00e9rer les r\u00e9sultats en fonction de ces m\u00eames donn\u00e9es.<\/li>\n<\/ul>\n
        \n
      • Segmenter les populations sond\u00e9es. <\/b>Dans les petits \u00e9chantillons, les meilleurs onguents! La strat\u00e9gie communicationnelle et le marketing ciblent de plus en plus vers le \u00ab micro \u00bb plut\u00f4t que vers le \u00ab macro \u00bb. On peut appliquer la m\u00eame logique aux sondages en ciblant des petits groupes de r\u00e9pondants ayant des caract\u00e9ristiques communes sans \u00e0 chercher des r\u00e9sultats qu’on peut extrapoler \u00e0 des grands ensembles de la population.<\/li>\n<\/ul>\n
          \n
        • Reconna\u00eetre la valeur de r\u00e9sultats non repr\u00e9sentatifs:<\/b> m\u00eame s’ils ne repr\u00e9sentent pas l’ensemble de la population, les sondages en ligne permettent de d\u00e9busquer de l’information, d’explorer, d\u2019aller chercher de l’ \u00ab insight \u00bb, de recueillir des perceptions, d’observer, de mesurer des tendances. On peut en extraire de l’information et de la connaissance cruciale.<\/li>\n<\/ul>\n

          En conclusion, ce n’est pas parce que les sondages probabilistes classiques s’\u00e9tiolent qu’on ne peut plus bien sonder. Et lorsque vous serez confront\u00e9 \u00e0 des r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude, demandez-vous si l\u2019\u00e9chantillon de base \u00e9tait repr\u00e9sentatif, ou repr\u00e9sentatif de qui! En passant les sondages de type \u00ab question du jour \u00bb abondamment utilis\u00e9 dans les m\u00e9dias, ne le sont pas de l’ensemble de la population! Ils le sont des internautes, qui entre deux articles, voyant la question, ont eu le temps, ET l’int\u00e9r\u00eat pour le sujet suffisants pour investir une minute pour y r\u00e9pondre<\/p>\n<\/div>\n

          <\/span><\/p>\n
          <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Lors de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 1936, un sondage Gallup annon\u00e7a Roosevelt gagnant en sondant 5000 Am\u00e9ricains. Pour sa part le magazine Literary Digest sonda 2 millions d\u2019Am\u00e9ricains et d\u00e9clara le r\u00e9publicain Landon gagnant. On connait la suite: Gallup avait vu juste, avec un \u00e9chantillon 400 fois plus petit, mais mieux cibl\u00e9 et plus repr\u00e9sentatif […]<\/p>\n

          <\/span>
          <\/div>","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[1176],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276"}],"collection":[{"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=276"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2308,"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276\/revisions\/2308"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/isarta.com\/infos\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}